El Grupo Socialista pone en duda la capacidad de gestión y la integridad del concejal David Pacios

El Grupo Socialista pide al concejal David Pacios que abone, si aún no lo ha hecho, los 10.544,10 euros que está obligado a reintegrar, después de que el Ayuntamiento inadmitiera el recurso extraordinario que presentó para revisar la devolución de las subvenciones que recibió el club deportivo que él presidía, 101 Km Peregrino, en los años 2021 y 2022.

En 2021, dicho club se benefició de una subvención de un total de 4.800 euros para la celebración de la prueba 101 Km Peregrinos, que finalmente no se celebró, por lo que el Ayuntamiento acordó el reintegro de su totalidad, más 97,15 euros de interés. Al año siguiente, en el 2022, la subvención que recibió la entidad que presidía el actual concejal fue de 6.000 euros. De esta cantidad, el Ayuntamiento estableció el reintegro de un total de 5.515,20 euros, ya que la gran mayoría de las actuaciones previstas no se ejecutaron. Una información que el Grupo Socialista conoce de primera mano, ya que los hechos ocurrieron durante el anterior mandato.

En 2024, ya con Pacios como miembro del actual equipo de gobierno municipal, el Ayuntamiento desestimó las intenciones del club deportivo de recurrir la decisión municipal. En mayo de 2026, Pacios presentó un recurso extraordinario de revisión y una solicitud de nulidad contra los acuerdos municipales. Una decisión reservada para causas muy graves, una categoría en la que no entran dichas decisiones. Ante esto, el Ayuntamiento inadmitió tal recurso el 24 de agosto de 2026. Previamente, Pacios abandonó la junta de gobierno en la que se tomó esta decisión.

“La reflexión sería qué capacidad de gestión se le puede exigir, o se le debería exigir, a alguien que accede a un equipo de gobierno de un ayuntamiento importante como Ponferrada y, por otro lado, qué índices de integridad ha de tener para lo mismo”, recalca el portavoz del Grupo Socialista, Olegario Ramón.

“Esta actitud que lleva a cabo el señor Pacios de estar por encima de las resoluciones administrativas firmes e incluso de estar por encima de resoluciones judiciales firmes puso en un aprieto a sus compañeros y a su equipo de gobierno. Además, demuestra dos cosas: una falta de capacidad de gestión, porque no fue capaz de llevar a cabo las actividades para las que había solicitado la ayuda y por lo tanto tenía que devolver, y por otro lado, una falta de integridad, porque intentar valerte de un equipo de gobierno del que formas parte para, a través del recurso de revisión de la declaración de nulidad, no devolver aquello a lo que estás obligado a devolver, es una actuación que de integridad, no dice mucho. Es como que siempre, y esta es una característica suya, siempre tiene razón”, alega Ramón.