El Grupo Socialista denuncia presuntas irregularidades en el contrato de las antiguas carboneras de la MSP y exige explicaciones al equipo de gobierno

El Grupo Municipal Socialista de Ponferrada ha denunciado esta mañana la existencia de presuntas irregularidades en la tramitación y ejecución del contrato menor para las actuaciones complementarias realizadas en el espacio de las antiguas carboneras de la MSP. El portavoz socialista ha reclamado al equipo de gobierno de PP y Coalición por El Bierzo que explique las anomalías detectadas en el expediente, especialmente en relación con las fechas de presentación de las ofertas y la recepción de los trabajos.

La actuación en este espacio se inició mediante un procedimiento de licitación pública. Tras quedar desierta una primera convocatoria, el contrato se adjudicó a la empresa Zaobra por un importe de 61.727 euros. Posteriormente, el Ayuntamiento decidió realizar nuevas actuaciones mediante un contrato menor, que incluía el suministro y montaje de juegos infantiles, la canalización del alumbrado público y la pavimentación de una acera de protección junto a los edificios.

El contrato menor fue adjudicado por 43.144,97 euros, IVA incluido. Sin embargo, tras revisar el expediente municipal, el PSOE asegura haber encontrado una anomalía que considera especialmente relevante: la empresa adjudicataria presentó una oferta semanas antes de que el Ayuntamiento solicitara formalmente los presupuestos y de que se elaborara la memoria técnica que definía los trabajos que debían realizarse.

Según la documentación examinada por los socialistas, la oferta de Zaobra figura fechada a finales de mayo de 2026, mientras que la memoria técnica es del 19 de junio y la solicitud de presupuestos a tres empresas se tramitó posteriormente, en ese mismo mes. “¿Cómo pudo la empresa presentar una oferta antes de que se le pidiera y antes incluso de que existiera la memoria que establecía qué había que hacer?”, ha planteado el portavoz.

El PSOE señala, además, que en el expediente consta una segunda oferta de Zaobra presentada dentro del plazo solicitado, pero que está en blanco y únicamente contiene la firma electrónica y la identificación de la actuación, sin presupuesto ni otros datos económicos. La oferta completa sería la presentada con anterioridad. También figura la propuesta de otra empresa, cuyo importe era 50 euros superior al de Zaobra.

Para los socialistas, la coincidencia de estas circunstancias exige una explicación por parte del equipo de gobierno. “No estamos hablando de una interpretación política, sino de documentos del propio Ayuntamiento, con fechas que cualquiera puede comprobar. Queremos saber si existe alguna documentación adicional que no figure en el expediente y cómo se justifica esta secuencia”, ha señalado el portavoz.

La formación socialista también cuestiona la recepción de los trabajos. El acta, fechada el 30 de junio de 2026, recogía defectos menores y fallos de acabado, entre ellos la necesidad de modificar la ubicación de algunos juegos y completar la conexión eléctrica del alumbrado, y concedía un plazo de 14 días naturales para subsanarlos.

Sin embargo, durante la visita realizada por el PSOE el 15 de julio, quince días después de la firma del acta, los socialistas aseguran que todavía había actuaciones pendientes. Entre ellas, una parte importante de la acera de hormigón junto a los edificios de la MSP, donde aún trabajaban operarios y maquinaria. También advierten de que, según la documentación revisada y la inspección realizada, no se había colocado el pavimento táctil en los pasos de peatones, destinado a facilitar la movilidad de las personas con discapacidad visual.

El portavoz ha añadido que, a día de hoy, el espacio todavía presenta trabajos pendientes, como la extensión de tierra vegetal y la siembra de césped, y ha señalado que desconoce si se ha completado la conexión del alumbrado.

Por todo ello, el Grupo Municipal Socialista exige al equipo de gobierno que dé explicaciones sobre la tramitación del contrato menor, aclare las diferencias entre las fechas de las ofertas y las de la documentación técnica y detalle qué trabajos se han ejecutado y cuáles quedan por completar.

“Estamos ante hechos que, como mínimo, requieren una explicación convincente. El equipo de gobierno debe aclarar cómo se ha tramitado este contrato y por qué se recibió una obra que, según pudimos comprobar, todavía tenía deficiencias pendientes de solucionar. La ciudadanía tiene derecho a conocer cómo se gestionan los contratos y el dinero público”, concluyen los socialistas.